為什麼不能批評富士康?

說實在的,召開記者會批評富士康後,收到了很多信,emai,和電話,還打到學校去投訴,罵,罵得狗血淋頭也,直到現在,還是會收到信

先拋開其他不談,光是被台灣民眾罵得這麼兇,這本身就是一個有趣的社會現象,姑且稱之為「學者不能公開批評鴻海富士康」現象。

這個現象背後的心智狀態(mentality),太值得深入思考了

一步一步來吧,首先是這個連署

台灣各界對富士康員工自殺事件的連署聲明

這份連署聲明,一直到現在,還是相當站得住腳的

之後是這場記者會



因為阿北的一句「台灣之恥」,事情就渲染開了

一些所謂名嘴,在媒體上狠狠地ㄍ一ㄠ我們,像是唐湘龍,黃創夏

我想,這事情,還沒完

先請問唐湘龍先生,黃創夏先生,你們如何能夠那麼確定,「富士康不是血汗工廠」?

在下學期開了一門叫做「血汗工廠社會學」的課,血汗工廠,是有一些官方定義的,可以上網查一下,sweatshop這個詞

如果按國際上最普遍的官方定義,經過這次深圳工廠調查後,我可以很明確地對你們說,「富士康是血汗工廠」。

這一點,連大陸一般的媒體人都知道,打人,「血」也,這是血汗工廠其中的一項指標,富士康保安打人,除了我沒有親眼看到之外,不少受訪者都曾提到,以下這段影片,並不是特例


http://www.youmaker.com/video/svb5-70be6fc5267a4a189cf8dc6c3793331f001.html

七月份的工廠調查,北京方面已經發表了調查報告,還算OK

遺憾的是,對於中國大陸政府應負責的部分(如獨立工會),沒有看到深入的批判,有興趣的朋友可在此下載
兩岸三地高校富士康調查總報告

直到現在,事情還沒完,什麼事情呢?就是最基本的,「如何理解富士康員工跳樓自殺相關事件?」

這很基本,也很複雜,牽涉到如何去理解、評價：

(1)台灣特有的電子業代工生產模式
(2)鴻海富士康的(EMS)競爭策略
(3)鴻海富士康的企業文化
(4)全球反血汗工廠運動的議程與限制
(5)中國大陸的戶籍制度與勞動體制
(6)中國大陸沿海工業區工人之社會支持/社會疏離、空間流動與社會流動
(7)富士康的勞動控制策略
(8)臺灣後發展掛帥國家(post-developmental state)時期的發展主義(developmentalism)及其治理術(governmentality)
(9)中國大陸的工人自殺現象
還有.......


年底,打算提一個三年的富士康研究,這些東西,不搞個三年,不足以回應我的困惑,源自於「為什麼不能批評富士康？」的深層困惑。
 
所以,親愛的,請你告訴我,為什麼不能批評富士康?
 
請你告訴我,為什麼不能批評富士康?


請你告訴我,為什麼不能批評富士康?


為什麼不能批評富士康?